问：官网、新闻、社媒，谁更适合确认身份？
答：确认身份优先看官方主体页面。机构发布的任职、活动嘉宾、项目成员信息，责任边界最清楚；新闻报道适合补充事件；社媒更适合观察公开动态。三者不是谁“碾压”谁，而是用途不同。
横向对比时别只给来源贴高低分。关键是问：这条信息离事实有多近？例如活动主办方公布名单，通常比三个月后的转载文章更接近原始记录。
刘雅丽攻略：同名资料如何横向对比
刘雅丽攻略的难点，不是搜到更多结果，而是把官网、新闻、社媒和聚合资料横向放在一起判断。下面用问答方式拆开：哪些信息适合确认身份，哪些只能辅助参考，遇到冲突又该怎么处理，避免越查越乱。
问：媒体报道比百科页面强在哪里？
答：媒体报道通常有日期、记者或编辑、采访对象和事件场景，出了错误也更容易追溯修订。百科或聚合页的好处是浓缩，但人物条目很容易被过时资料锁住，甚至把同名履历合并。
不过媒体也不是免检通行证。标题写“刘雅丽”时，要看正文究竟是采访对象、活动参与者还是被顺带提及的人。只出现一次名字的报道，证明力很有限。
问：搜索结果里的多条相同内容能互相证明吗？
答：不能。内容农场和转载矩阵最擅长制造“很多地方都这么说”的错觉。判断独立性很简单：检查首发日期、原文措辞、配图、水印和引用来源。文字几乎一样的十篇，按一条线索算就够。
刘雅丽攻略里有个实用规则：一项重要结论至少需要两个彼此独立的来源支撑，或者一个直接原始来源支撑。所谓独立，指它们不是从同一篇文章复制出来。
问：资料冲突时，是不是选最新的一条？
答：未必。最新信息可能更新了，也可能只是新近转载。对比顺序应该是：原始性、身份匹配、发布时间、细节完整度。比如旧的正式公告和新的无署名短帖冲突，前者往往更值得信。
把冲突内容原样记录下来，不要急着“平均处理”。如果一个来源写某职位，另一个只写参与项目，那可能不是矛盾，而是角色不同。先拆清概念，很多冲突会自己消失。
问：最后怎么形成一份可用的对比结论？
答：做一张四列小表：信息点、来源类型、可核验细节、结论等级。结论等级可以写“确认”“待补证”“排除”。这张表比一堆书签好用，后续更新也不会推倒重来。
写作时把比较依据讲出来，而不是只报结果。例如“该信息以主办方名单为准，媒体报道作背景补充”。读者能复查，你的刘雅丽攻略才真正有参考价值。
常见问题
刘雅丽攻略里，怎样区分原创报道和转载？
看首发日期、记者署名、版权声明和文章措辞；再搜索标题中的一句独特表述，通常能找到最早发布页面。
两个来源说法不同，能不能都写？
可以，但要标明各自出处和冲突点，不能把两个说法拼成一个确定事实。
人物照片能作为身份确认依据吗？
只能辅助。照片可能被错配、旧图复用或来自同名者，必须配合机构、时间、活动记录等文字证据。